MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995023280 · doi:10.1209/0295-5075/101/38004

Four- and three-state rock-paper-scissors games with long-range selection

2013· article· en· W1995023280 sur OpenAlexfundno aff
Da-yin Hua, Lou-cheng Dai, Cao Lin

Notice bibliographique

RevueEurophysics Letters (EPL) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Range (aeronautics)State (computer science)Mathematical economicsGeologyComputer scienceEconomicsEngineeringArtificial intelligenceAerospace engineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the effect of a long-range selection, we investigate the crossover to extinction of species and the oscillation behaviors in the four- and three-state models of the rock-paper-scissors (RPS) game extensively on a two-dimensional lattice. It is found that the selection in a long-range leads to the destruction of species coexistence in the four-state RPS game model but it cannot induce the extinction of species nearly and even promotes the coexistence of three species when a long-range migration occurs in the three-state RPS game model. Through the simulations of spatiotemporal patterns, it is found that there are two different mechanisms to result in the extinction of species in two models. In the four-state model, a phase separation occurs and there are some vortices where three species coexist and dominate each other cyclically. Through a long-range selection, the vortices are eliminated to cause the destruction of species coexistence. In the three-state model, the spreading of species takes a key role in the crossover to extinction. When one of the species spreads rapidly, a giant cluster forms and the system becomes unstable and sensitive to the stochastic noise and the destruction of the species coexistence takes place. As the selection range is not too large, it can inhibit the formation of the giant cluster and then promotes the coexistence probability in the three-state model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurophysics Letters (EPL)Même sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207