Importance of Hydrologic and Landscape Heterogeneity for Restoring Bank Swallow (<i>Riparia riparia</i>) Colonies along the Sacramento River, California
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Human activities have degraded riparian systems in numerous ways, including homogenization of the floodplain landscape and minimization of extreme flows. We analyzed the effects of changes in these and other factors for extinction–colonization dynamics of a threatened Bank Swallow population along the upper Sacramento River, California, U.S.A. We monitored Bank Swallow distributions along a 160‐km stretch of the river from 1986–1992 and 1996–2003 and tested whether site extinctions and colonizations corresponded with changes in maximum river discharge, surrounding land cover, estimated colony size, temperature, and precipitation. Colonization probabilities increased with maximum discharge. Extinction probabilities decreased with proximity to the nearest grassland, decreased with colony size, and increased with maximum discharge. To explore the implications for restoration, we incorporated the statistically estimated effects of distance to grassland and maximum discharge into simple metapopulation models. Under current conditions, the Bank Swallow metapopulation appears to be in continued decline, although stable or increasing numbers cannot be ruled out with the existing data. Maximum likelihood parameters from these regression models suggest that the Sacramento River metapopulation could be restored to 45 colonies through moderate amounts of grassland restoration, large increases in discharge, or direct restoration of nesting habitat by removing approximately 10% of existing bank protection (riprap) from suitable areas. Our results highlight the importance of grassland restoration, mixed benefits of restoring high spring discharge, and the importance of within‐colony dynamics as areas for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».