MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995048156 · doi:10.1038/sj.bjc.6601052

Follow-up of patients with Hodgkin's disease following curative treatment: the routine CT scan is of little value

2003· article· en· W1995048156 sur OpenAlexaff
E T Dryver, Helena Jernström, Kathleen Tompkins, Rena Buckstein, Kevin Imrie

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesVetenskapsrådet
Mots-clésMedicineRadiological weaponRetrospective cohort studyDiseaseSurgeryRadiologyPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A total of 10-40% of patients with Hodgkin's disease relapse following initial curative therapy. Intensive follow-up is resource intensive and may identify false relapses. We performed a retrospective review of all patients with Hodgkin's disease treated at our centre between 1990 and 1999 to evaluate the utility of the components of follow-up. A total of 107 patients met the inclusion and exclusion criteria. The median age was 33 years and the median duration of follow-up 38 months. The total number of follow-up visits was 1209 and total number of CT scans 283. There were 109 suspected relapses of which 22 proved to be true relapses. Of the latter, 14 were identified clinically, six radiologically and two via lab testing. The routine CT scan detected only two relapses (9%), yet accounted for 29% of the total follow-up costs. Based on data from our centre, the cost per true relapse was $6000 US, 49% incurred by radiological tests. The majority of the cost of follow-up was incurred by routine follow-up (84%) as opposed to the investigation of suspected relapses (16%). We conclude that most true relapses are clinically symptomatic and that the routine CT is an expensive and inefficient mode of routine follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207