MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995076380 · doi:10.1108/13632540310807232

Implications of the IABC excellence study for PR education

2002· article· en· W1995076380 sur OpenAlexaboutno aff
James E. Grunig, Larissa A. Grunig

Notice bibliographique

RevueJournal of Communication Management · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellencePublic relationsFunction (biology)SociologyAuditPolitical scienceManagementBusinessAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 15‐year study of excellence in public relations and communication management in the USA, the UK and Canada produced an explanation of the value of PR to an organisation and a set of theoretical principles describing how the communication function should be organised, structured and practised in an organisation. These principles provide a theoretical benchmark for auditing the quality of a PR unit. This paper identifies the implications of these principles for PR education at the undergraduate, postgraduate and continuing education levels and for management education in MBA programmes. The excellence study suggests, first, that all PR education must instil in students the view that PR is a strategic managerial function rather than a technical support function for other managerial functions. Undergraduate programmes should continue to develop superior communication skills in their students, but they must frame these technical skills in principles of strategic management, research and ethics and social responsibility. Postgraduate and continuing education programmes should focus on strategic management and research skills and educate future managers to be ethics officers in the organisation. MBA programmes should include a unit on PR in a subject area such as strategic management, public affairs or corporate social responsibility to prepare them to work with PR professionals when they become senior executives. PR education at all of these levels and in both communication and MBA programmes should educate students to practise PR globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Communication ManagementMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207