Anti-Inflammatory Resuscitation Improves Survival in Hemorrhage With Trauma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hemorrhage is a common cause of death despite the recent advances in resuscitation and critical care. Conventional resuscitation fluids are designed to reestablish tissue perfusion, but they fail to prevent systemic inflammation. Indeed, resuscitation can promote inflammatory responses, which can be more dangerous than the original hemorrhage. This consideration is relevant in critical care where hemorrhage is normally associated with collateral trauma that can exacerbate the inflammatory responses during resuscitation. Here, we analyzed whether ethyl pyruvate could provide a therapeutic anti-inflammatory potential during resuscitation in experimental hemorrhage with trauma. METHODS: Adult male Sprague-Dawley rats were subjected to trauma induced by closed femur fracture. Then, the animals were immediately subjected to lethal hemorrhage during 15 minutes to reach a mean arterial blood pressure of 35 mm Hg to 40 mm Hg and subsequent maintenance of this mean arterial blood pressure for another 15 minutes. Resuscitation was limited to 15 mL/kg Hextend with or without ethyl pyruvate. RESULTS: Resuscitation with conventional fluids reestablished normal tissue perfusion, but still more than 60% of the animals died. Resuscitation with ethyl pyruvate protected all the animals from lethal hemorrhage with trauma. Trauma exacerbated tumor necrosis factor (TNF) levels in the serum, the spleen, and the heart. Ethyl pyruvate blunted TNF levels in the serum and all the organs but particularly in the lung and the liver during resuscitation. TNF levels in the lung, spleen, and the liver of those animals resuscitated with ethyl pyruvate were statistically similar to those in control animals. CONCLUSION: Ethyl pyruvate may attenuate systemic inflammatory responses during resuscitation and improve survival in experimental models of hemorrhage with trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».