MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995080583 · doi:10.1042/cs20130296

Lung capillary injury and repair in left heart disease: a new target for therapy?

2014· review· en· W1995080583 sur OpenAlexafffund
Sayena Azarbar, Jocelyn Dupuis

Notice bibliographique

RevueClinical Science · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineLungVascular remodelling in the embryoHeart failureCardiologyFibrosisIdiopathic pulmonary fibrosisPathophysiologyPulmonary hypertensionExtracellular matrixVentricular remodelingMyofibroblastPathologyVascular permeabilityInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lungs are the primary organs affected in LHD (left heart disease). Increased left atrial pressure leads to pulmonary alveolar-capillary stress failure, resulting in cycles of alveolar wall injury and repair. The reparative process causes the proliferation of MYFs (myofibroblasts) with fibrosis and extracellular matrix deposition, resulting in thickening of the alveolar wall. Although the resultant reduction in vascular permeability is initially protective against pulmonary oedema, the process becomes maladaptive causing a restrictive lung syndrome with impaired gas exchange. This pathological process may also contribute to PH (pulmonary hypertension) due to LHD. Few clinical trials have specifically evaluated lung structural remodelling and the effect of related therapies in LHD. Currently approved treatment for chronic HF (heart failure) may have direct beneficial effects on lung structural remodelling. In the future, novel therapies specifically targeting the remodelling processes may potentially be utilized. In the present review, we summarize data supporting the clinical importance and pathophysiological mechanisms of lung structural remodelling in LHD and propose that this pathophysiological process should be explored further in pre-clinical studies and future therapeutic trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ScienceMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207