MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995083436 · doi:10.1080/02699931.2012.708648

Depressive symptoms and use of perspective taking within a communicative context

2012· article· en· W1995083436 sur OpenAlexaff
Elizabeth S. Nilsen, David Duong

Notice bibliographique

RevueCognition & Emotion · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)PsychologyContext (archaeology)Cognitive psychologyDevelopmental psychologyHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The ability to take the perspective of one's conversational partner is essential for successful communication. We assessed whether individuals who report high levels of depressive symptoms have more difficulty with navigating this interpersonal task. METHOD: Undergraduate students participated in a computerised communication task that, on some trials, required perspective taking (N=125). RESULTS: When participants were grouped according to their self-reported depressive symptoms, the "dysphoric group" (BDI ≥ 16, n=37) showed more errors than a "non-dysphoric group" (BDI ≤ 10, n=56) on trials requiring participants to use the perspective of the speaker, but not on control trials where perspective taking was not required. The dysphoric group demonstrated slower response times overall. CONCLUSIONS: Individuals with moderate to high levels of depressive symptoms are more challenged by using a speaker's perspective to interpret statements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognition & EmotionMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207