Positron Emission Tomography in Imaging Spinal Cord Tumors
Notice bibliographique
Résumé
The ability of positron emission tomography (PET) to detect spinal cord tumors was studied prospectively in 14 patients presenting over a 5-year period. Abnormal uptake by [18F]-fluorodeoxyglucose (FDG) or 11C-methionine was detected in all except one. These data were assessed in relation to magnetic resonance imaging (MRI) findings with regard to tumor type and extent preoperatively, findings at operation, and subsequent clinical course. The group consisted of six astrocytomas, five ependymomas, one mixed ependymoma and astrocytoma, one schwannoma, and one ganglioglioma, all confirmed histologically. This is the largest study comparing spinal PET to MRI. Accurate preoperative correlation between PET and MRI was found in all eight patients scanned at first presentation. The PET uptake was in keeping with the low-grade histology of the tumors. Postoperatively, PET and MRI findings were in agreement in nine patients. In eight of these the findings were in keeping with the subsequent clinical course. In three patients, however, the PET findings were at variance with the clinical course and MRI findings. In one, persistent FDG uptake after radiotherapy was seen where there was subsequent tumor resolution. In two patients with low-grade astrocytomas, scanned with FDG and 11C-methionine, respectively, tracer was not taken up by residual tumor. In this small group of patients, PET did not provide additional useful information. This could be because all tumors studied were low grade and the limited spatial resolution of PET does not lend itself to imaging small spinal cord tumors. The prospective study of larger numbers of patients with a wider range of tumor types is required, but this might be difficult to achieve given the rarity of spinal cord tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».