MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995091460 · doi:10.1007/s10464-014-9688-5

Learning in Third Spaces: Community Art Studio as Storefront University Classroom

2014· article· en· W1995091460 sur OpenAlexaff
Janis Timm‐Bottos, Rosemary C. Reilly

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Community Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudioSociologyCourseworkLiminalitySpace (punctuation)Participatory action researchPedagogyCitizen journalismProfessional developmentScripting languagePsychologyVisual artsComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Third spaces are in-between places where teacher-student scripts intersect, creating the potential for authentic interaction and a shift in what counts as knowledge. This paper describes a unique community-university initiative: a third space storefront classroom for postsecondary students in professional education programs, which also functions as a community art studio for the surrounding neighborhood. This approach to professional education requires an innovative combination of theory, methods, and materials as enacted by the professionals involved and performed by the students. This storefront classroom utilizes collaborative and inclusive instructional practices that promote human and community development. It facilitates the use of innovative instructional strategies including art making and participatory dialogue to create a liminal learning space that reconfigures professional education. In researching the effectiveness of this storefront classroom, we share the voices of students who have participated in this third space as part of their coursework to underscore these principles and practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Community PsychologyMême sujetEducational Environments and Student OutcomesTravaux en français237 207