MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995091604 · doi:10.1115/icone21-16448

Assessment of Choking Flow Models in RELAP5 for Flashing Flow Through Small Cracks

2013· article· en· W1995091604 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear Engineering Thermal-Hydraulics
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesCanadian Nuclear Safety CommissionNational Research Foundation of Korea
Mots-clésChokingFlashingMechanicsThermal hydraulicsFlow (mathematics)Mass fluxTube (container)Slug flowEngineeringForensic engineeringHeat transferTwo-phase flowMechanical engineeringMaterials sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The estimation of leak rates through steam generator tube crack is an important safety parameter. An assessment of the choking flow models in thermal-hydraulics code RELAP5 is performed and its applicability to predict choking flow rates through steam generator tube cracks is addressed. A RELAP5 nodalization was created to model experimental data from literature. It is found that both the Henry-Fauske and Ransom-Trapp models better predict choking mass flux for longer channels. As the length of a channel decreases the both models’ predictions diverge from each other. While RELAP5 has been shown to predict choking flow in large scale geometries, it is not suited well for small channel lengths. In the case of a more conservative approach, where over prediction of mass flux through short channels is best, the Henry-Fauske model would be most appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Engineering Thermal-HydraulicsTravaux en français237 207