MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995097062 · doi:10.2118/0911-0076-jpt

Defining Horizontal-Well Objectives in Unconventional and Tight Gas Reservoirs

2011· article· en· W1995097062 sur OpenAlexaboutno aff
Dennis Denney

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTight gasDirectional drillingPetroleum engineeringCompletion (oil and gas wells)Unconventional oilDrillingTight oilFormation evaluationGeologyReservoir simulationPermeability (electromagnetism)Well controlHydraulic fracturingFossil fuelFracture (geology)Reservoir engineeringPetroleumOil shaleGeotechnical engineeringEngineeringChemistryMechanical engineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article, written by Senior Technology Editor Dennis Denney, contains highlights of paper SPE 137839, ’Defining Horizontal-Well Objectives in Tight and Unconventional Gas Reservoirs,’ by L.K. Britt, SPE, J.R. Jones, SPE, and W.K. Miller II, SPE, NSI Fracturing, prepared for the 2010 Canadian Unconventional Resources & International Petroleum Conference, Calgary, 19-21 October. The paper has not been peer reviewed. Because unconventional and tight-formation gas reservoirs have poorer-quality pay, a well-planned completion and fracture-stimulation program is required to obtain an economical well. Economic-optimization studies for tight gas reservoirs highlight the importance of lateral length, number of fractures, interfracture distance, fracture half-length, and fracture conductivity. A horizontal-well decision tree was developed for evaluating the various drilling, completion, and stimulation issues encountered with horizontal wells in unconventional and tight-formation gas reservoirs. Introduction Operators have reported difficulty in fracture stimulating some deviated and horizontal wells. The difficulties are associated with increased treating pressures and elevated post-fracture instantaneous shut-in pressures. In unconventional and tight-formation gas reservoirs, greater operational control and reliability are necessary to maintain project economics. Optimization studies of these reservoirs showed the importance and value of integrating horizontal drilling, completion, and well-stimulation practices. To understand the horizontal-well objectives in these reservoirs, a simulation study was undertaken, and the economics of multiple-fractured horizontal wells in tight gas reservoirs was investigated. Of interest in this evaluation were reservoir, completion, and stimulation parameters. Net pay, reservoir pressure, and reservoir permeability were evaluated. For the completion practices, completion control was considered; and for fracture stimulation, the effects of fracture length and conductivity were considered in light of fractured-horizontal-well objectives. Finally, horizontal-well drilling, completion, and fracture-stimulation costs were considered along with economic parameters to ensure that the horizontal-well objectives were established for all environments. Recoverable-Reserves Considerations The study compared reservoirs with 25, 50, and 100 ft of net pay. For a reservoir with limited net pay (25 ft), the optimal number of completions and fracture stimulations required to deplete the reservoir was five. Beyond five, there was little to no economic benefit from increasing the number of fractures. For a reservoir with 50 and 100 ft of net-pay thickness, the economically optimum number of completions was nine and 20, respectively. Thus, the greater the amount of recoverable gas, the more completions that are needed to recover those reserves optimally. Also, doubling the net pay in this example tripled the economic value, and quadrupling the net pay to 100 ft resulted in an eight-fold increase in the discounted net present value. Instantaneous potential (IP), or 30-day rate, for these three cases from 25 to 100 ft of net pay increased linearly with the number of fractures, up to 15 completions/fractures. However, beyond 15, the IP was not linear, indicating that the fractures were interfering with each other within 30 days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207