MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995122502 · doi:10.1016/j.jcrs.2007.05.031

Accuracy of intraocular lens power estimation in eyes having phacovitrectomy for macular holes

2007· article· en· W1995122502 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefractionOphthalmologyMedicineDioptreTamponadePhacoemulsificationRefractive errorIntraocular lensVitrectomyMean differenceOptometryOpticsVisual acuityPhysicsConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report the accuracy of intraocular lens (IOL) power estimation in eyes having combined phacoemulsification and vitrectomy for macular holes and to compare the axial length (AL) in those eyes with that in the fellow eyes. SETTING: Calderdale Royal Hospital, Halifax, West Yorkshire, United Kingdom. METHOD: The mean and standard deviation of the refractive aim, achieved refraction, and postoperative prediction error (calculated as difference between achieved refraction and refractive aim) were determined in 40 patients who had phacovitrectomy with gas tamponade for the treatment of idiopathic macular holes. The percentage of patients with an achieved refraction within +/-0.50 diopter (D), +/-1.00 D, and more than 2.00 D of the refractive aim was recorded. The mean absolute error (MAE) of the postoperative prediction error was calculated. In addition, the AL in eyes with macular holes was compared with that in fellow eyes. Axial lengths were measured using applanation A-scan ultrasound. RESULTS: Of eyes having phacovitrectomy, 45.0%, 67.5%, and 90.0% achieved a postoperative refraction within +/-0.50 D, +/-1.00 D, and +/-2.00 D, respectively, of the refractive aim; 10.0% of eyes were more than -2.00 D from the refractive aim. The overall postoperative prediction error ranged from +1.64 D to -2.51 D. The mean refractive aim was +0.30 +/- 0.72 D and the mean achieved refraction, -0.09 +/-1.25 D. There was no clinically significant difference between the means. The mean postoperative prediction error was -0.39 +/- 1.01 D, suggesting a myopic overcorrection occurred postoperatively. The MAE of the postoperative prediction error was 0.83 D. The mean AL was 23.40 mm in operated eyes and 23.46 mm in fellow eyes. CONCLUSIONS: The achieved refraction after phacovitrectomy for macular holes was comparable to results after phacoemulsification alone. The myopic overcorrection after phacovitrectomy might be a result of the gas bubble causing forward displacement of the capsular bag and IOL or inaccuracies in AL and keratometry measurements. Aiming for residual hyperopia may counteract the overcorrection. There was no difference in AL between eyes with macular holes and fellow eyes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle