MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995127694 · doi:10.1002/2014jc010385

Hydro‐acoustic and tsunami waves generated by the 2012 <scp>H</scp>aida <scp>G</scp>waii earthquake: <scp>M</scp>odeling and in situ measurements

2015· article· en· W1995127694 sur OpenAlexfundno aff
Ali Abdolali, Claudia Cecioni, Giorgio Bellotti, James T. Kirby

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Oceans · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaNational Oceanic and Atmospheric AdministrationUniversity of Victoria
Mots-clésCompressibilityGeologySeismologySeabedGravitational waveAcousticsPhysicsMechanicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Detection of low‐frequency hydro‐acoustic waves as precursor components of destructive tsunamis can enhance the promptness and the accuracy of Tsunami Early Warning Systems (TEWS). We reconstruct the hydro‐acoustic wave field generated by the 2012 Haida Gwaii tsunamigenic earthquake using a 2‐D horizontal numerical model based on the integration over the depth of the compressible fluid wave equation and considering a mild sloped rigid seabed. Spectral analysis of the wave field obtained at different water depths and distances from the source revealed the frequency range of low‐frequency elastic oscillations of sea water. The resulting 2‐D numerical model gave us the opportunity to study the hydro‐acoustic wave propagation in a large‐scale domain with available computers and to support the idea of deep‐sea observatory and data interpretation. The model provides satisfactory results, compared with in situ measurements, in the reproduction of the long‐gravitational waves. Differences between numerical results and field data are probably due to the lack of exact knowledge of sea bottom motion and to the rigid seabed approximation, indicating the need for further study of poro‐elastic bottom effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research OceansMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207