MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995145115 · doi:10.1046/j.1463-6409.2000.00044.x

<i>Clypeatula cooperensis</i> gen. n., sp. n., a new freshwater sponge (Porifera, Spongillidae) from the Rocky Mountains of Montana, USA

2000· article· en· W1995145115 sur OpenAlexfundno aff
Kevin J. Peterson, John Addis

Notice bibliographique

RevueZoologica Scripta · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMarine Sponges and Natural Products
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesDalhousie UniversityCalifornia Institute of TechnologyU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésBiologySpongeMonophylyGenusZoologyEcologyPhylogenetic treeBotanyClade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new genus and species of freshwater sponge, Clypeatula cooperensis, collected from three lakes in the Northern Rocky Mountains of Montana, USA, are described. The sponge grows as a hard, disc-shaped encrustation on the undersides of rocks and logs. It lacks microscleres and has amphioxeal megascleres that often show a slight midregion bulb and are usually covered with short, conical spines except at their tips. The sponge is also non-gemmulating, overwintering in a regressed state in which choanocyte chambers are reduced in number. Phylogenetic analyses of complete 18S rDNA sequences of C. cooperensis, Ephydatia muelleri, Spongilla lacustris and Eunapius fragilis suggest that C. cooperensis is more closely related to Ephydatia muelleri than to Spongilla lacustris or Eunapius fragilis. Our data, nonetheless, do not rule out the possibility that C. cooperensis is more closely related to the non-gemmulating sponges of Lake Baikal (Russia) than it is to Ephydatia muelleri. These phylogenetic analyses support the erection of a new genus, the monophyly of freshwater sponges belonging to the families Spongillidae and Lubomirskiidae, and the monophyly of demosponges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoologica ScriptaMême sujetMarine Sponges and Natural ProductsTravaux en français237 207