MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995148311 · doi:10.1163/187847612x647559

Haptic object recognition is influenced by the orientation of the body relative to gravity

2012· article· en· W1995148311 sur OpenAlexaff
Michael Barnett‐Cowan, Jody C. Culham, Jacqueline C. Snow

Notice bibliographique

RevueSeeing and Perceiving · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaptic technologyHaptic perceptionOrientation (vector space)Object (grammar)Computer visionPerceptionPsychologyArtificial intelligenceCommunicationCognitive neuroscience of visual object recognitionComputer scienceMathematicsGeometryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The orientation at which objects are most easily recognized — the perceptual upright (PU) — is influenced by body orientation with respect to gravity. To date, the influence of these cues on object recognition has only been measured within the visual system. Here we investigate whether objects explored through touch alone are similarly influenced by body and gravitational information. Using the Oriented CHAracter Recognition Test (OCHART) adapted for haptics, blindfolded right-handed observers indicated whether the symbol ‘p’ presented in various orientations was the letter ‘p’ or ‘d’ following active touch. The average of ‘p-to-d’ and ‘d-to-p’ transitions was taken as the haptic PU. Sensory information was manipulated by positioning observers in different orientations relative to gravity with the head, body, and hand aligned. Results show that haptic object recognition is equally influenced by body and gravitational references frames, but with a constant leftward bias. This leftward bias in the haptic PU resembles leftward biases reported for visual object recognition. The influence of body orientation and gravity on the haptic PU was well predicted by an equally weighted vectorial sum of the directions indicated by these cues. Our results demonstrate that information from different reference frames influence the perceptual upright in haptic object recognition. Taken together with similar investigations in vision, our findings suggest that reliance on body and gravitational frames of reference helps maintain optimal object recognition. Equally relying on body and gravitational information may facilitate haptic exploration with an upright posture, while compensating for poor vestibular sensitivity when tilted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeeing and PerceivingMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207