Changes in Genetic Diversity of U.S. Flue‐Cured Tobacco Germplasm over Seven Decades of Cultivar Development
Notice bibliographique
Résumé
Plant breeding methodologies have been applied to flue‐cured tobacco (Nicotiana tabacum L.) for approximately seven decades. As has been observed in several other crops, stringent quality requirements have resulted in use of conservative breeding strategies in the development of new cultivars. The impact of breeding practices on genetic diversity within U.S. flue‐cured tobacco germplasm has not been investigated. In this study, we genotyped 117 tobacco cultivars from eight sequential time periods with 71 microsatellite primer pairs. A total of 294 alleles were scored. Only a fraction (48%) of alleles present in the initial germplasm pool was represented in cultivars released during the 1990s and 2000s. Only 13 and 18 alleles were detected in the 1990s and 2000s, respectively, which were undetected in the initial gene pool. The overall trend was one of gradual reduction in allelic counts at microsatellite loci, indicating a reduction in diversity over time at the gene level. Average genetic similarity was highest among cultivars of the 1990s and 2000s, reflecting a reduction in genetic diversity at the population level. This observed narrowing of the U.S. flue‐cured tobacco germplasm base in combination with low rates of genetic gain for yield in the last 20 years may point to a need for diversification of parental materials used in future breeding crosses. Reported genetic relationships among the group of genotyped cultivars may be valuable for future strategic germplasm choices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».