Evaluation of the Clinical Benefits of Nanoparticle Albumin-Bound Paclitaxel in Women with Metastatic Breast Cancer in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Altered formulations of taxanes may lack cross-resistance with standardly used solvent-based taxanes. The primary objective of the present study was to assess the clinical benefit of nanoparticle albumin-bound (nab)-paclitaxel in women with metastatic breast cancer previously treated with and without adjuvant taxane in British Columbia. METHODS: The BC Cancer Agency Pharmacy data repository and Breast Cancer Outcomes Unit database were linked to identify all patients who received nab-paclitaxel in British Columbia since its introduction in 2007. Hormone receptor status, demographic characteristics, number of cycles prescribed, and time to treatment failure were extracted and analyzed. RESULTS: From 2007 to 2011, 138 patients in British Columbia received nab-paclitaxel, with 122 patients available for analysis. Most (70.5%) received adjuvant chemotherapy; about a quarter (24.6%) received an adjuvant taxane. Patients who received adjuvant taxane were more likely to have node-positive (86.7% vs. 48.9%, p = 0.007), estrogen receptor-negative (46.7% vs. 13.0% p < 0.001) disease and to receive initial adjuvant radiotherapy (76.7% vs. 51.1%, p < 0.001). For the entire cohort, the median number of nab-paclitaxel cycles prescribed was 4.4 (range: 0.3-13). The median number of nab-paclitaxel cycles was greater when that agent was given as first- or second-line therapy than as third-line or greater therapy (5.0 cycles vs. 3.7 cycles respectively). The median time to treatment failure was 96 days in the prior adjuvant taxane group (range: 0-361) and 73.5 days in the no prior adjuvant taxane group (range: 0-1176). CONCLUSIONS: This retrospective study demonstrates potential clinical activity of nab-paclitaxel in metastatic breast cancer regardless of whether patients had prior exposure to adjuvant taxanes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».