TH-C-201B-05: Equivalent Doses and Secondary Malignancy Risk Estimates for Gynecological Patients Undergoing CBCT and IMRT
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To assess risk of secondary malignancy associated with peripheral doses from kV CBCT for gynecological patients undergoing IMRT and to compare doses to organs peripheral to the treated volume from kV Cone Beam with scatter and leakage doses from MV IMRT. Method and Materials: In field and peripheral doses for kV CBCT gynecologic studies were simulated by Monte Carlo code BEAMnrc and DOSXYZnrc. Dose-mean lineal energy based quality factor for kV beam was calculated to account for the difference of relative biological effectiveness between kV CBCT beams and MV beams. Life time attributable risk of cancer incidence (LAR) and relative risk (RR) for bladder and colon for patients undergoing IMRT and daily CBCT were estimated based on the Monte Carlo simulated equivalent doses. Peripheral dose from image-guided radiation therapy (IGRT) using kV CBCT was evaluated relative to the scatter and leakage doses from the Linac delivering the IMRT treatment. Results: The estimated quality factor for CBCT is about 1.3 times that of MV beams. With daily imaging over a 25 fraction IMRT treatment regimen with prescribed dose of 4500 cGy RRs of cancer incidence for bladder and colon are 21.2 and 3.4 of which the contribution from CBCT is 1.83 and 1.20. In the peripheral region the average CBCT dose is of the same order of magnitude as the leakage dose. Scatter doses from the IMRT treatment are however a factor of 5 higher than the CBCT peripheral doses and leakage doses. Conclusion: Even with daily kV CBCT the relative risk caused by CBCT is much lower than the risk from IMRT scattering in both in field and peripheral regions. Understanding the relative risks associated with the doses from these procedures is important for designing appropriate CBCT protocols. Conflict of Interest: Research supported by Varian Medical Systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».