MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995162229 · doi:10.5539/jedp.v5n1p108

Evaluating the Moral Intelligence of the Late Childhood (9-12) Years in Jordan: Al-Karak Governorate Case

2015· article· en· W1995162229 sur OpenAlexvenueno aff
Intisar Turki Aldarabah, Reham Almohtadi, Mustafa Jwaifell, Raed Omar Salah

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Socioeconomic and Political Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationDevelopmental psychologyPsychologyDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to revealing the moral intelligence level of the late childhood stage’s children (9-12) years old in Al-Karak governorate in Jordan. In addition, revealing the differences according the variables (gender, family age, parent educational level, family size) on the level of the moral intelligence of the late childhood children’s stage (9-12) years old in Al-Karak governorate in Jordan. Research population consists of the children whose ages range from (9-12) years old in Al-Karak governorate in Jordan, they are the children that pertain to the late childhood stage, which means the children who study in the third, fourth , fifth and sixth grades. After treating the data with the relevant statistical methods, the results showed that the level of moral intelligence was at a medium level of the late childhood children’s stage (9-12) years old in Al-Karak governorate in Jordan. Moreover, the results indicated that there were no significant differences between the moral intelligence of the children according to (gender, family size, parent’s educational level). On the other hand, the study showed there was a significant difference between the moral intelligence on the late childhood children’s stage (9-12) years old in Al-Karak governorate in Jordan on the variable of parent’s age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetGlobal Socioeconomic and Political DynamicsTravaux en français237 207