MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995162877 · doi:10.1186/1471-2431-10-64

Storytelling as a communication tool for health consumers: development of an intervention for parents of children with croup. Stories to communicate health information

2010· article· en· W1995162877 sur OpenAlex
Lisa Hartling, Shannon D. Scott, Rena Pandya, David W. Johnson, Ted Bishop, Terry P. Klassen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingMedicineIntervention (counseling)Medical educationCreative writingFocus groupNarrativeNursingVisual artsLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stories may be an effective tool to communicate with and influence patients because of their ability to engage the reader. The objective of this paper is to describe the development of a story-based intervention for delivery of health evidence to parents of children with croup for use in a randomized controlled trial. METHODS: A creative writer interviewed parents of children with croup presenting to the pediatric emergency department (ED) and drafted stories. We revised the stories based on written participant feedback and edited the stories to incorporate research evidence and health information. An illustrator and graphic designer developed story booklets which were evaluated through focus groups. RESULTS: Ten participants provided feedback on the five stories drafted by the creative writer. Participants liked the concept but found the writing overly sophisticated and wanted more character development and more medical/health information. Participants highlighted specific story content that they liked and disliked. The revised stories were evaluated through focus groups involving eight individuals. Feedback was generally positive; one participant questioned the associated costs. Participants liked the graphics and layout; felt that they could identify with the stories; and felt that it was easier to get information compared to a standard medical information sheet. Participants provided feedback on the story content, errors and inconsistencies, and preferences of writing style and booklet format. Feedback on how to package the stories was provided by attendees at a national meeting of pediatric emergency researchers. CONCLUSIONS: Several challenges arose during the development of the stories including: staying true to the story versus being evidence based; addressing the use of the internet by consumers as a source of health information; balancing the need to be comprehensive and widely applicable while being succinct; considerations such as story length, reading level, narrative mode, representation of different demographics and illness experiences, graphics and layout. The process was greatly informed by feedback from the end-user group. This allowed us to shape our products to ensure accuracy, credibility, and relevance. Our experience is valuable for further work in the area of stories and narratives, as well as more broadly for identifying and developing communication strategies for healthcare consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle