Storytelling as a communication tool for health consumers: development of an intervention for parents of children with croup. Stories to communicate health information
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stories may be an effective tool to communicate with and influence patients because of their ability to engage the reader. The objective of this paper is to describe the development of a story-based intervention for delivery of health evidence to parents of children with croup for use in a randomized controlled trial. METHODS: A creative writer interviewed parents of children with croup presenting to the pediatric emergency department (ED) and drafted stories. We revised the stories based on written participant feedback and edited the stories to incorporate research evidence and health information. An illustrator and graphic designer developed story booklets which were evaluated through focus groups. RESULTS: Ten participants provided feedback on the five stories drafted by the creative writer. Participants liked the concept but found the writing overly sophisticated and wanted more character development and more medical/health information. Participants highlighted specific story content that they liked and disliked. The revised stories were evaluated through focus groups involving eight individuals. Feedback was generally positive; one participant questioned the associated costs. Participants liked the graphics and layout; felt that they could identify with the stories; and felt that it was easier to get information compared to a standard medical information sheet. Participants provided feedback on the story content, errors and inconsistencies, and preferences of writing style and booklet format. Feedback on how to package the stories was provided by attendees at a national meeting of pediatric emergency researchers. CONCLUSIONS: Several challenges arose during the development of the stories including: staying true to the story versus being evidence based; addressing the use of the internet by consumers as a source of health information; balancing the need to be comprehensive and widely applicable while being succinct; considerations such as story length, reading level, narrative mode, representation of different demographics and illness experiences, graphics and layout. The process was greatly informed by feedback from the end-user group. This allowed us to shape our products to ensure accuracy, credibility, and relevance. Our experience is valuable for further work in the area of stories and narratives, as well as more broadly for identifying and developing communication strategies for healthcare consumers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».