MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

SPECIES AND STAND DYNAMICS IN THE MIXED WOODS OF QUEBEC'S SOUTHERN BOREAL FOREST

2000· article· en· W1995168451 sur OpenAlexaffabout
Yves Bergeron

Notice bibliographique

RevueEcology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuadratChronosequenceSnagTaigaAbies balsameaEcologyDominance (genetics)ForestryOrdinationBalsamBorealEnvironmental scienceBlack spruceGeographyBasal areaYellow birchEcological successionShrubHardwoodBiologyHabitatBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to test whether changes in forest composition observed while sampling portions of the landscape originating from different fires may be explained by stand-level processes, I reconstructed species and stand dynamics for mesic sites in the mixed-boreal forests of Quebec. The stands studied are located in the forest surrounding Lake Duparquet in northwestern Quebec and originated from eight successive fires representing a chronosequence of 230 yr. Tree composition and ecological characteristics were assessed in 313 quadrats distributed systematically within the burned areas; one representative stand per fire, presenting the average species composition for clay soils with a moderate moisture regime, was selected for detailed dendroecological analysis. All living and dead stems (> 1 cm dbh) were mapped and cut down in a 20 × 20 m quadrat. Cross sections collected at the root collar and at every meter were analyzed using standard dendrochronological techniques. The age of the stand before the last fire was estimated using snags and logs located in, or in the vicinity of, each quadrat. A PCA (principal-components analysis) ordination of all quadrats shows a gradual change with time since fire from stands dominated by hardwoods (aspen and paper birch), to mixed stands with an important white spruce component, to coniferous stands dominated by balsam fir and white cedar. Despite variations in the age and composition of the stands before the last fire, they generally follow a common pattern characterized by post-fire hardwood dominance. Age structures show successive waves of aspen, birch, and fir recruitment, corresponding respectively to the post-fire cohort, the gradual dismissal of the first aspen cohort, and spruce budworm outbreaks. Each of these waves corresponds to a decrease in hardwoods and an increase in the conifer component of the stand. Suppressed white spruce individuals, recruited primarily as part of the post-fire cohort, experienced growth releases following the dismissal of the first aspen cohorts. White cedar increased in abundance late in succession and tended to outcompete balsam fir in old coniferous stands severely affected by spruce budworm outbreaks. The observed multi-cohort process contrasts with the simple replacement of hardwoods by conifers as suggested by observations of differential growth rates. The patchy distribution of conifer regeneration together with the poorer ability of conifers to rapidly fill gaps may explain why hardwoods are successfully recruited. This gradual rate of change, occurring over several generations, results in the maintenance of an important hardwood component in most stands even in the absence of fire. After 230 yr, stands are still mainly composed of trees originating from punctuated events such as fire, the gradual dismissal of the first aspen cohort, or spruce budworm outbreaks. This contrasts with old-growth boreal forests dominated by spruces in which a quasi-equilibrium is maintained by small canopy disturbances. The study confirms that changes in forest composition observed while sampling portions of the landscape originating from different fires may be explained by simple processes occurring at the stand level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations418
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207