MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995169190 · doi:10.1071/wf10095

Spatial and temporal patterns of wildfire ignitions in Canada from 1980 to 2006

2011· article· en· W1995169190 sur OpenAlexaffabout
Nicholas J. Gralewicz, Trisalyn Nelson, Michael A. Wulder

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensCanadian Sport Centre PacificNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaseline (sea)Fire regimeIgnition systemEnvironmental sciencePhysical geographyBorealSpatial ecologyGeographyMeteorologyAtmospheric sciencesEnvironmental resource managementClimatologyEcosystemEcologyGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A spatially explicit baseline measure of historic, current and future wildfire ignition expectations is required to monitor and understand changes in fire occurrence, the distribution of which climate change is anticipated to modify. Using spatial–temporal patterns of fire in Canada, we present a method to identify baseline expectations and ignition trends between 1980 and 2006 across 1-km spatial units. Kernel density estimates of wildfire ignitions and temporal trajectory metrics were calculated to describe expected ignition density, variability from expected density, and increasing or decreasing density trends. Baseline ignition expectations and trends were used to create unique fire ignition regimes and assess anthropogenic influence on ignitions. Fire ignition densities decreased exponentially as distance to road or populated place increased, and largest ignition trends occurred closest to both variables. Fire ignition regime delineation was more dependent on human transportation networks than human settlement. These findings provide a unique approach to quantifying ignition expectations. This research highlights the potential of this baseline approach for monitoring efforts and fire–environment interaction research and offers a preliminary spatially explicit model of wildfire occurrence expectations in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207