Salvage Holmium laser enucleation of prostate to treat recurring benign prostatic hyperplasia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) technique to remove residual adenoma has not been reported. Salvage HoLEP enables anatomical enucleation of residual adenoma in patients who have previously undergone surgical treatment. We describe not only anatomical insights into the frequent location of adenoma recurrence, but also the feasibility of the salvage HoLEP technique. METHODS: We retrospectively reviewed a database containing HoLEP video records for 35 patients out of a total of 535 individuals on whom HoLEP was performed by 2 surgeons (SJO & JSP) between July 2008 and June 2011. Group 1 consisted of patients who underwent salvage HoLEP due to recurring adenoma and Group 2 of patients who underwent HoLEP as an initially surgical management to treat benign prostate hyperplasia (BPH). We compared the dataset of pre-, intra- and postoperative parameters between Groups 1 and 2. RESULTS: In the analysis of the video records of Group 1 (n = 35), there was significant remnant tissue around the verumontanum and the lateral lobes were also incompletely removed by previous conventional procedures. When we compared pre-, intra- and postoperative parameters between the 2 groups, there were no significant differences, including operation time, duration of hospital stay. However, the duration of the catheterization of Group 1 was shorter than that of Group 2 (1.38 ± 0.55 vs. 1.90 ± 1.81 days, p < 0.001). CONCLUSIONS: Even for cases of residual BPH, salvage HoLEP is a feasible and effective procedure for treating residual adenoma along the anatomical plane.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».