Enhanced External Counterpulsation in the Treatment of Chronic Refractory Angina: A Long‐term Follow‐up Outcome from the International Enhanced External Counterpulsation Patient Registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The management of patients who suffer from medically refractory angina and are unsuitable for conventional revascularization therapy is often unsatisfactory. Enhanced external counterpulsation (EECP) is a noninvasive treatment that is safe and effective immediately after a course of treatment. However, the duration of benefit is less certain. HYPOTHESIS: To evaluate the 3-year outcome of EECP treatment. METHODS: One thousand four hundred and twenty seven patients from 36 centers registered in the International EECP Patient Registry (IEPR)-Phase 1 was prospectively followed for a median of 37 months. Two hundred and twenty patients (15.4%) died, while 1,061 patients (74.4%) completed their follow-up. RESULTS: The mean age was 66+/-11 years and 72% were men. Seventy-six percent had multivessel coronary disease for 11+/-8 years. Eighty-eight percent had a prior percutaneous or surgical revascularization and 82% were unsuitable for further coronary intervention. Immediately post-EECP, the proportion of patients with severe angina (Canadian Cardiovascular Angina Classification [CCS] III/IV) were reduced from 89% to 25%, p<0.001. The CCS class was improved by at least 1 class in 78% of the patients and by at least 2 classes in 38%. This was sustained in 74% of the patients during follow-up.Thirty-six percent of the patients had CCS II or less angina, which was better than pre-EECP state without a major adverse cardiovascular event during follow-up. More severe baseline angina and a history of heart failure or diabetes were independent predictors of unfavorable outcome. CONCLUSION: An EECP improves angina and quality of life immediately after a course of treatment. For most of the patients, these beneficial effects are sustained for 3 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».