Patterns of Care After Magnetic Resonance Imaging of the Spine in Primary Care
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective cohort study. OBJECTIVE: To examine health care services use after a magnetic resonance imaging (MRI) scan of the lumbosacral or cervical spine ordered by a primary care physician. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The use of MRI of the spine in the primary care setting is increasing, yet little is known about the relationship between MRI scan findings and subsequent patterns of health care utilization. METHODS: Linkage of records from an audit of outpatient MRI scans of the spine performed in Ontario, Canada, to administrative databases. RESULTS: Of the 647 patients who had a lumbosacral spine MRI scan ordered by a primary care physician, 288 (44.5%) were seen in consultation by an orthopedic surgeon or neurosurgeon, and 42 (6.5%) received spine surgery during 3 years of follow-up. Of the 373 patients who had a cervical spine MRI scan ordered by a primary care physician, 164 (44.0%) were seen in consultation by an orthopedic surgeon or neurosurgeon, and none had spine surgery during 3 years of follow-up. Patients with severe disc herniation (likelihood ratio, 5.62, 95% confidence interval, 2.64-12.00) or severe spinal stenosis (likelihood ratio, 2.34; 95% confidence interval, 1.13-4.85) on lumbosacral spine MRI were more likely to undergo subsequent surgery. However, many patients with these MRI abnormalities did not receive surgery, and the absence of these MRI findings did not significantly lower the likelihood of subsequent surgery. CONCLUSION: Patients receiving MRI scans of the spine in the primary care setting are frequently referred for surgical assessment and most do not receive subsequent surgery. MRI scan results do not discriminate very well between those who will and will not undergo surgery, suggesting that alternative models for the assessment of patients with spinal complaints in primary care should be explored, particularly in jurisdictions with long wait times for elective spinal surgery consultation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».