Streamlining the Imaging of Clinically Suspected Pheochromocytoma: Using Urine Metanephrines to Decrease Imaging Costs
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To improve the cost efficiency of the imaging evaluation of clinically suspected pheochromocytoma by using 24-hour fractionated urine metanephrine (FUM) results. METHODS: A retrospective review of I-123 meta-iodo-benzyl-guanidine single photon emission tomography (SPECT) computed tomography (CT) studies performed at our institution between January 2007 and February 2011 for clinically suspected pheochromocytoma was performed. SPECT-CT results from 70 patients were compared with results from 24-hour FUM analysis (within 2 months of SPECT-CT) and with relevant CT or magnetic resonance imaging studies (within 6 months of SPECT-CT). An imaging algorithm was developed to maximize cost efficiency without altering the final imaging interpretation. Actual imaging costs for the studied cohort were compared with the expected costs if this algorithm had been applied. RESULTS: If the 24-hour FUMs were normal, then all the SPECT-CT studies were negative (16/70). Eighty-seven percent of patients with abnormal total metanephrine had a positive SPECT-CT. If the total metanephrine was normal but 1 or more of the metanephrine fractions were abnormal, then 39%-58% of the SPECT-CT studies were positive. Within this subgroup, none had a positive SPECT-CT if a CT or magnetic resonance image was negative or benign. The actual imaging costs averaged CAD$2833.19 per patient for this cohort. Applying a streamlined imaging algorithm guided by 24-hour FUM analysis would result in an average imaging cost of CAD$1225.97 per patient without an expected change in the final imaging impression. CONCLUSION: By using 24-hour FUM results to streamline imaging, considerable cost savings per patient (56.7%) can be attained without a change in the final overall imaging interpretation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».