MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995228070 · doi:10.1289/ehp.1104049

Risk of Nonaccidental and Cardiovascular Mortality in Relation to Long-term Exposure to Low Concentrations of Fine Particulate Matter: A Canadian National-Level Cohort Study

2012· article· en· W1995228070 sur OpenAlexaffabout
Dan L. Crouse, Paul A. Peters, Aaron van Donkelaar, Mark S. Goldberg, Paul J. Villeneuve, Orly Brion, Saeeda Khan, Dominic Odwa Atari, Michael Jerrett, C. Arden Pope, Michael Bräuer, Jeffrey R. Brook, Randall V. Martin, David M. Stieb, Richard T. Burnett

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Perspectives · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioStatistics CanadaMcGill UniversityUniversity of TorontoDalhousie UniversityHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHazard ratioMedicineProportional hazards modelCohortConfidence intervalDemographyCohort studyPopulationEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Few cohort studies have evaluated the risk of mortality associated with long-term exposure to fine particulate matter [≤ 2.5 μm in aerodynamic diameter (PM(2.5))]. This is the first national-level cohort study to investigate these risks in Canada. OBJECTIVE: We investigated the association between long-term exposure to ambient PM(2.5) and cardiovascular mortality in nonimmigrant Canadian adults. METHODS: We assigned estimates of exposure to ambient PM(2.5) derived from satellite observations to a cohort of 2.1 million Canadian adults who in 1991 were among the 20% of the population mandated to provide detailed census data. We identified deaths occurring between 1991 and 2001 through record linkage. We calculated hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) adjusted for available individual-level and contextual covariates using both standard Cox proportional survival models and nested, spatial random-effects survival models. RESULTS: Using standard Cox models, we calculated HRs of 1.15 (95% CI: 1.13, 1.16) from nonaccidental causes and 1.31 (95% CI: 1.27, 1.35) from ischemic heart disease for each 10-μg/m(3) increase in concentrations of PM(2.5). Using spatial random-effects models controlling for the same variables, we calculated HRs of 1.10 (95% CI: 1.05, 1.15) and 1.30 (95% CI: 1.18, 1.43), respectively. We found similar associations between nonaccidental mortality and PM2.5 based on satellite-derived estimates and ground-based measurements in a subanalysis of subjects in 11 cities. CONCLUSIONS: In this large national cohort of nonimmigrant Canadians, mortality was associated with long-term exposure to PM(2.5). Associations were observed with exposures to PM(2.5) at concentrations that were predominantly lower (mean, 8.7 μg/m(3); interquartile range, 6.2 μg/m(3)) than those reported previously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations636
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health PerspectivesMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207