MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995228626 · doi:10.1142/s0219622013500235

BEHAVIORAL DECISION MAKING WITH COMBINED STATES UNDER IMPERFECT INFORMATION

2013· article· en· W1995228626 sur OpenAlex
Rafik Aziz Aliev, Witold Pedrycz, O. H. Huseynov

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Technology & Decision Making · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpected utility hypothesisPerfect informationComputer scienceAltruism (biology)Mathematical economicsProspect theorySet (abstract data type)Decision theoryManagement scienceEconomicsMicroeconomicsPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioral decision making is an area of multidisciplinary research attracting growing interest of scientists and practitioners, economists, and business people. A wide spectrum of successful theories is present now, including Prospect theory, multiple priors models, studies on altruism, trust and fairness. However, these theories are developed for precise and complete information, whereas real information concerning a decision maker's (DM) behavior and environment is imperfect, qualitative, and, as a result, often described in natural language (NL). We suggest an approach based on modeling a DM's behavior by a set of states. Each state represents a certain principal behavior. In our approach, states of nature and DM's states constitute a single space of combined states. For formalizing relevant information described in NL, we use fuzzy set theory. The utility model is based on Choquet-like integration over combined states. The investigations show that Expected Utility, Choquet Expected Utility and Cumulative Prospect Theory are special cases of the suggested approach. We apply the suggested approach to solving a benchmark and a real-life decision problem. The obtained results show validity of the suggested approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0080,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,017
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle