MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995242301 · doi:10.5539/ass.v11n10p292

University Rankings as a Tool for Assessing the Quality of Education in the Context of Globalization

2015· article· en· W1995242301 sur OpenAlexvenueno aff
Никита Владимирович Авралев, Irina Efimova

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityGlobalizationContext (archaeology)Higher educationQuality (philosophy)Process (computing)ContradictionAdaptabilityDoctrinePolitical scienceBusinessEconomic growthEconomic systemEconomicsManagementComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article is devoted to the new conditions for the development of society characterized by the reconstruction of the higher education and problem of increasing the competitiveness of Russian universities in the world. Global university rankings today are becoming indicators of the implementation of the integration process and competitive tool in the context of globalization of higher education. A characteristic feature of modern development is the transition to a new stage of the formation of an innovative society, to build an economy based on the generation, distribution, transfer and use of knowledge. Ability to adapt capacity to the constantly changing environment is becoming the leading trend, the main source of material prosperity of civil society. And university rankings as indicators and tools of the competitiveness of universities certainly play an increasingly important role in the interaction of universities, businesses and states in the global educational space. Modern period of development in Russia clearly identified the need to update the main priorities in the field of education in line with global trends. One such leading priority, as the quality of education found expression in national doctrine of Russian education. This circumstance is dictated by the presence of the basic contradiction between the modern requirements for quality of higher education and restrictions apply methods and technologies in the management process. Designing an effective system of quality management education is determined by a number of conditions and factors that create discomfort or provide adaptability alternatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207