From lateral to mesial: The quest for a surgical cure for temporal lobe epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A gap of more than a hundred years occurred between the first accounts of mesial temporal sclerosis and recognition of its role in the pathogenesis of psychomotor seizures. This paper reviews how the understanding and surgical treatment of temporal lobe epilepsy developed, particularly from the work of Penfield, Jasper, and their associates at the Montreal Neurological Institute (MNI). METHODS: Publications on EEG and surgery for temporal lobe seizures from 1935 to 1953 were reviewed and charts of selected patients operated on at the MNI in the same period were examined. Attention was focused on the evolution of surgical techniques for temporal lobe epilepsy. RESULTS: In the late 1930s, some EEG findings suggested deep-lying disturbances originating in the temporal lobe. However, it took another two decades before the correlation of clinical, neurophysiological, and anatomical findings provided evidence for the involvement of the mesial structures in psychomotor or temporal lobe seizures. From 1949 and onward, Penfield and his associates applied this evidence to extend the surgical resections to include the uncus and the hippocampus. CONCLUSION: The collaborative work of a team led by Penfield and Jasper at the MNI helped to define the role of neurophysiological studies in epilepsy surgery. As a result, the importance of removing the mesial structures in order to obtain better seizure control in patients with temporal lobe epilepsy became firmly established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».