MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995255547 · doi:10.1162/089892903321208187

Lateralization of Prefrontal Activity during Episodic Memory Retrieval: Evidence for the Production-Monitoring Hypothesis

2003· article· en· W1995255547 sur OpenAlexaff
Roberto Cabeza, Jill Kester Locantore, Nicole D. Anderson

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRecallCognitive psychologyContext (archaeology)Recognition memoryPrefrontal cortexEpisodic memoryLateralization of brain functionCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a new hypothesis concerning the lateralization of prefrontal cortex (PFC) activity during verbal episodic memory retrieval. The hypothesis states that the left PFC is differentially more involved in semantically guided information production than is the right PFC, and that the right PFC is differentially more involved in monitoring and verification than is the left PFC. This "production-monitoring hypothesis" differs from the existing "systematic-heuristic hypothesis," which proposes that the left PFC is primarily involved in systematic retrieval operations, and the right PFC in heuristic retrieval operations. To compare the two hypotheses, we measured PFC activity using positron emission tomography (PET) during the performance of four episodic retrieval tasks: stem cued recall, associative cued recall, context recognition (source memory), and item recognition. Recall tasks emphasized production processes, whereas recognition tasks emphasized monitoring processes. Stem cued recall and context-recognition tasks underscored systematic operations, whereas associative cued recall and item-recognition tasks underscored heuristic operations. Consistent with the production-monitoring hypothesis, the left PFC was more activated for recall than for recognition tasks and the right PFC was more activated for recognition than for recall tasks. Inconsistent with the systematic-heuristic hypothesis, the left PFC was more activated for heuristic than for systematic tasks and the right PFC showed the converse result. Additionally, the study yielded activation differences outside the PFC. In agreement with a previous recall/recognition PET study, anterior cingulate, cerebellar, and striatal regions were more activated for recall than for recognition tasks, and the converse occurred for posterior parietal regions. A right medial temporal lobe region was more activated for stem cued recall and context recognition than for associative cued recall and item recognition, possibly reflecting perceptual integration. In sum, the results provide evidence for the production-monitoring hypothesis and clarify the role of different brain regions typically activated in PET and functional magnetic resonance imaging (fMRI) studies of episodic retrieval.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations224
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207