Using diagrams versus text for spaced restudy: Effects on learning in 10th grade biology classes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Spaced restudy has been typically tested with written learning materials, but restudy with visual representations in actual classrooms is under-researched. We compared the effects of two spaced restudy interventions: A Diagram-Based Restudy (DBR) warm-up condition and a business-as-usual Text-Based Restudy (TBR) warm-up condition. SAMPLE: One hundred and twenty-eight consented high school students in 15 classes. METHODS: Students completed daily warm-ups over a 4-week period. Students were randomly assigned to conditions within classrooms. Warm-ups were independently completed at the start of class meetings and consisted of questions about content covered 1-10 days prior to each warm-up. Students received feedback on their answers each week. A series of ANOVAs and ANCOVAs was conducted. RESULTS AND CONCLUSIONS: Results showed equal and significant growth from pre- to post-test for both conditions (d = .31-.67) on three outcomes: Biology knowledge, biology diagram comprehension (near transfer), and geology diagram comprehension (far transfer). ANCOVA results suggested that the magnitude of this increase was linked to the number of questions attempted during the intervention. For the DBR condition only, there were interactions with content knowledge on diagram comprehension gain scores and interactions with spatial scores on biology knowledge gain scores. Students with lower biology knowledge and lower Paper Folding Test scores were disadvantaged in the DBR condition, whereas the TBR condition was equitable across all levels of knowledge and spatial ability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».