MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995261163 · doi:10.1177/0264619612469371

Psychological adaptation to visual impairment: The traditional grief process revised

2013· article· en· W1995261163 sur OpenAlexaffabout
Catherine Bergeron, Marie-Chantal Wanet-Defalque

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Visual Impairment · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenialGriefPsychologyVisual impairmentCoping (psychology)Clinical psychologyDepression (economics)Multivariate analysisPsychological adaptationPsychiatryMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to explore the pattern of adaptation in patients who have been diagnosed with visual impairment. Participants ( N = 700), recruited in the Montreal area (Canada), underwent a structured interview in order to collect information on the duration of the acquired visual impairment and answered the ‘Brief Cope’, ‘Satisfaction with Life Scale’ and ‘Center for Epidemiologic Studies–Depression Scale’ (CES-D). Multivariate analysis of covariance (MANCOVA) revealed that patients who have lived with vision impairment for over 2 years reach significantly higher acceptance and lower denial levels compared to those of patients who had recent vision loss (≤2 years). We also found that acceptance was positively correlated with well-being and denial with depression, while acceptance was negatively correlated with depression and, likewise, denial with well-being. Our study results suggest that patients who have been diagnosed with visual impairment engage in an adaptative coping style early in the grief process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Visual ImpairmentMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207