MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995266253 · doi:10.3148/69.1.2008.14

<i>A Review of Family Meal Influence</i>On Adolescents’ Dietary Intake

2008· article· en· W1995266253 sur OpenAlexafffundvenue
Sarah J. Woodruff, Rhona M. Hanning

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesDanone Institute of Canada
Mots-clésMealContext (archaeology)Environmental healthFood intakeMedicineSocial environmentPsychologyGerontologyBiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent concerns about adolescent nutrition and unhealthy weights have prompted an examination of the myriad influences on dietary intake during adolescence. Included here are a summary of the literature on family influence on dietary intake, specifically during adolescence and within the family context, a summary of family meal patterns, and a systematic review of the known influences of family meals on dietary intake. Because of the complexity of families in today's society, models were developed to depict the broad context of familial influences on adolescent nutritional behaviours and attitudes and to describe what is known and not known about family meal influences on adolescent dietary intake and quality. A systematic review of the literature revealed seven articles specifically related to adolescents, family meals, and dietary intake, which were analyzed for strength of evidence and plausibility. In spite of data collection methods relying on self-report, results suggested that family meals were associated with improved dietary intakes. Families in today's societies are complex. Nevertheless, parents have the potential to influence positively, through family meals, what food is provided, where it is provided (e.g., home, restaurant), and within what type of atmosphere it is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207