MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995271015 · doi:10.1108/00251740710828672

High tech M&A – strategic valuation

2007· article· en· W1995271015 sur OpenAlexaff
Odilon Patrick Lemieux, John C. Banks

Notice bibliographique

RevueManagement Decision · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)Due diligenceBusinessIndustrial organizationScrutinyStrategic managementOutcome (game theory)PaceEconomicsMarketingAccountingMicroeconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to show how Sarbanes‐Oxley is motivating corporate boards to bring heightened scrutiny for all aspects of the acquisition process, including valuation. This paper examines how in addition to the high‐tech M&A strategic objective, the decision on the post closing integration strategy should be considered as part of a target's firm valuation. Design/methodology/approach The paper argues that, within the high‐tech sector, the target firm characteristics in relation to the market are not sufficient for the basis of valuation. Planned management interventions, including the acquirer's management integration strategy decision, should also be considered. It further argues that intellectual capital retention, an important element of the target firm's valuation, is directly related to how closely the pace and degree of integration matches the acquirer's strategic objectives and the outcome of the due diligence. Findings Based on the findings from a set of interviews with M&A practitioners in the high‐tech field, due diligence, post closing integration planning and identity are viewed as important factors to the acquisition outcome. They appear not to be considered for the target firm valuation, which may result in an acquirer paying an excessive premium. Practical implications Finally the paper proposes a framework to guide high‐tech firms to select an integration strategy and its valuation impact in relation to the acquisition strategic objective, the due diligence outcome and the integration strategy. Originality/value The outcome of this project is raising the importance of due diligence and post integration strategy in relation to other factors that impact transaction outcome such as intellectual capital retention and valuation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement DecisionMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207