MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995272738 · doi:10.1007/jhep09(2010)082

Boundary entropy of supersymmetric Janus solutions

2010· article· en· W1995272738 sur OpenAlexafffund
Marco Chiodaroli, Michael Gutperle, Ling-Yan Hung

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueIndustry CanadaGovernment of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésDilatonPhysicsHolographyOrbifoldEntropy (arrow of time)TwistSupergravityMathematical physicsJanusBoundary (topology)Theoretical physicsSupersymmetryQuantum mechanicsGeometryMathematical analysisMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we compute the holographic boundary entropy for half-BPS Janus deformations of the AdS 3 × S 3 × T 4 vacuum of type IIB supergravity. Previous work [24] has shown that there are two independent deformations of this sort. In one case, the six-dimensional dilaton jumps across the interface, while the other case displays a jump of axion and four-form potential. In case of a jump of the six-dimensional dilaton, it is possible to compare the holographic result with the weak-coupling result for a two-dimensional interface CFT where the radii of the compactified bosons jump across the interface. We find exact agreement between holographic and CFT results. This is to be contrasted with the holographic calculation for the non-supersymmetric Janus solution, which agrees with the CFT result only at the leading order in the jump parameter. We also examine the implications of the holographic calculation in case of a solution with a jump in the axion, which can be associated with a deformation of the CFT by the Z 2-orbifold twist operator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207