Chlorhexidine Bathing in a Tertiary Care Neonatal Intensive Care Unit: Impact on Central Line–Associated Bloodstream Infections
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite implementation of recommended best practices, our central line-associated bloodstream infection (CLABSI) rates remained high. Our objective was to describe the impact of chlorhexidine gluconate (CHG) bathing on CLABSI rates in neonates. METHODS: Infants with a central venous catheter (CVC) admitted to the neonatal intensive care unit from April 2009 to March 2013 were included. Neonates with a birth weight of 1,000 g or less, aged less than 28 days, and those with a birth weight greater than 1,000 g were bathed with mild soap until March 31, 2012 (baseline), and with a 2% CHG-impregnated cloth starting on April 1, 2012 (intervention). Infants with a birth weight of 1,000 g or less, aged 28 days or more, were bathed with mild soap during the entire period. Neonatal intensive care unit nurses reported adverse events. Adjusted incidence rate ratios (aIRRs), using Poisson regression, were calculated to compare CLABSIs/1,000 CVC-days during the baseline and intervention periods. RESULTS: Overall, 790 neonates with CVCs were included in the study. CLABSI rates decreased during the intervention period for CHG-bathed neonates (6.00 vs 1.92/1,000 CVC-days; aIRR, 0.33 [95% confidence interval (CI), 0.15-0.73]) but remained unchanged for neonates with a birth rate of 1,000 g or less and aged less than 28 days who were not eligible for CHG bathing (8.57 vs 8.62/1,000 CVC-days; aIRR, 0.86 [95% CI, 0.17-4.44]). Overall, 195 infants with a birth weight greater than 1,000 g and 24 infants with a birth weight of 1,000 g or less, aged 28 days or more, were bathed with CHG. There was no reported adverse event. CONCLUSIONS: We observed a decrease in CLABSI rates in CHG-bathed neonates in the absence of observed adverse events. CHG bathing should be considered if CLABSI rates remain high, despite the implementation of other recommended measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».