Responsive Measures to Prehabilitation in Patients Undergoing Bowel Resection Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Surgical patients often show physiological and metabolic distress, muscle weakness, and long hospital stays. Physical conditioning might help recovery. We attempted to identify the most responsive measure of aerobic fitness from a four-week pre-surgical aerobic exercise program (prehabilitation) in patients undergoing major bowel resection. Twenty-one subjects randomized two to one (exercise: control) scheduled for colorectal surgery. Fourteen subjects [Body Mass Index (BMI) = 27 +/- 6 kg/m(2); maximal oxygen uptake (VO(2max)) = 22 +/- 10 ml/kg/min] underwent 3.8 +/- 1.2 weeks (27 +/- 8 sessions) of progressive, structured pre-surgical aerobic exercise training at 40 to 65% of heart rate reserve (%HRR). Peak power output was the only maximal measure that was responsive to training [26 +/- 27%, Effects Size (ES) = 0.24; Standardized Response Mean (SRM) = 1.05; p < 0.05]. For the submaximal measures, heart rate and oxygen uptake during submaximal exercise was most responsive to training (decrease by 13% +/- 15%, ES = -0.24; SRM = -0.57; and 7% +/- 6%, ES = -0.40; SRM -0.97; p < 0.05) at an exercise intensity of 76 +/- 47 W. There was no change to maximal or submaximal measures in the control group. The distance walked over six minutes improved in both groups (by approximately 30 m), but the effect size and t-statistic were higher in the exercise group. Heart rate and oxygen uptake during submaximal exercise, and peak power output are the most responsive measures to four weeks of prehabilitation in subjects with low initial fitness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».