MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995285270 · doi:10.1136/heartjnl-2013-304019.37

037 OUTCOME OF 1051 OCTOGENARIANS AFTER PRIMARY PERCUTANEOUS CORONARY INTERVENTION FOR ST ELEVATION MYOCARDIAL INFARCTION: OBSERVATIONAL COHORT FROM THE LONDON HEART ATTACK GROUP

2013· article· en· W1995285270 sur OpenAlexaff
Daniel I. Bromage, D AJones, Krishnaraj S. Rathod, Patrick Zhan‐Yun Lim, G Virdi, A.J. Jain, Sundeep Kalra, T Crake, Pascal Meier, Zoë Astroulakis, C Dollery, Mick Ozkor, Roby Rakhit, C Knight, Miles Dalby, Iqbal Malik, Nicholas Bunce, Mark Whitbread, Claire Grout, Anthony Mathur, Simon Redwood, Phillip MacCarthy, Andrew Wragg

Notice bibliographique

RevueHeart · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIPercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionInternal medicineObservational studyCohortCardiologyPopulationClinical endpointRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The use of primary percutaneous coronary intervention (PCI) in octogenarians to treat ST elevation myocardial infarction (STEMI) is less than in other age groups. This is due in part to underrepresentation in clinical trials and perceived increased risk. We present long-term survival of a large cohort of elderly patients following primary PCI in London. Table 1 Under 80 Over 80 p Value Gender (female) 1800 (19.6%) 474 (45.4%) <0.0001 Hypertension 3692 (42.3%) 501 (51.3%) 0.02 Hypercholesterolaemia 3708 (42.5%) 548 (56.1%) <0.0001 Previous MI 1442 (16.9%) 182 (18.7%) 0.150 Previous CABG 264 (3.0%) 46 (4.6%) 0.010 Multi vessel disease 3821 (41.8%) 562 (54.0%) <0.0001 GPIIb/IIIa 6515 (74.4%) 530 (53.8%) <0.0001 DES use 4058 (45.9%) 311 (30.9%) <0.0001 Access (radial) 2115 (23.4%) 194 (18.8%) 0.001 Procedural success 6932 (88.3%) 736 (84.7%) 0.003 Methods This was an observational study of 10 249 consecutive patients undergoing primary PCI for STEMI at eight London heart attack centres between January 2005 and November 2011. Patient's details were recorded at the time of procedure into the British Cardiac Intervention Society (BCIS) database. Outcome was assessed by all-cause mortality. Anonymous datasets from the eight centres were merged for analysis. The primary end-point was all-cause mortality at a median follow-up of 3.0 years (IQR range 1.2–4.6 years). Results A total of 1051 octogenarians (10.3% of the study population) with an average age of 84.2 years (IQR 80–101) were treated with primary PCI during the study period. Over time, the annual proportion of octogenarians gradually increased from 9.1% in 2005 to 10.5% in 2010. Unsurprisingly, when compared to patients under 80, octogenarian STEMI patients included a higher proportion of women, and had a higher prevalence of hypertension, hypercholesterolaemia, multi-vessel disease, previous infarction and previous CABG (table 1). They additionally were less likely to undergo radial access, receive GPIIb/IIIa inhibitors or a drug-eluting stent. When compared with younger patients, primary PCI in octogenarians was less likely to achieve TIMI flow grade 3. However between 2005 and 2011 the rates of post-procedural TIMI flow grade 3 increased significantly from 80.5% in 2005 to 90% in 2011 (p for trend 0.05). The cumulative incidence of all-cause mortality during follow-up was significantly higher in the octogenarian group compared to the younger subgroup (51.6% vs 12.8%, p<0.0001) (figure 1). As expected, the hazard of death during follow-up increased with age (unadjusted HR 1.069 per year increase (95% CI 1.064 to 1.074), p<0.0001), which persisted after adjustment for other predictors of mortality (HR of 1.059 (95% CI 1.048 to 1.071), p<0.0001). Figure 1 Conclusions Octogenarians constitute an important subgroup of STEMI patients. Data from London's experience would suggest that primary PCI rates are increasing in this group and that despite the high long term mortality, acute/year one rates survival rates are very encouraging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207