MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995289072 · doi:10.3138/jrpc.21.suppl_1.003

Holy Acceptable Violence? Violence in Hockey and Christian Atonement Theories

2009· article· fr· W1995289072 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Tracy J. Trothen

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion and Popular Culture · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDoping in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesIce hockeySexualizationSociologyTheologyEthnologyGender studiesPhilosophyHuman sexuality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’hockey et le christianitsme sont souvent considerer des activité spirituels pour leur disciples et participants. Cet essai, écrit d’une perspective morale féministe, examine plusieur type de violence qui caractérise l’hockey professionnel au Canada, incluent la justice économique, commodification et sexualization des athletes, dévouement et héroisme, dommages physiques au cours des jeux, l’abus sexuel, et une mentalité dualistique qui rend les autre joueurs non-humaines. Des parallèles entre ces type de violence et des théories chrétiennes classiques d’expiation sont établis, avec attention aux conséquences. Le normalité de la violence des théories chrétiennes classiques d’expiation et dans l’hockey professionnel au Canada est discuté et critiquer. Hockey and Christianity are described as ways of being spiritual for followers and participants. This essay is written from a feminist ethical perspective and examines violence characterizing professional Canadian hockey including: economic justice, and commodification and sexualization of athletes; self-sacrifice and heroism; on-ice bodily harms; sexual abuse; and a dualistic mentality that alienates and negates the other. Parallels between this violence and classical Christian atonement theories are drawn, with attention to consequences. The normativity of violence both in classical Christian atonement theories and in professional Canadian hockey is argued and critiqued.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion and Popular CultureMême sujetDoping in SportsTravaux en français237 207