Accuracy of prediction of canine litter size and gestational age with ultrasound
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Different sonographic criteria have been developed to estimate canine fetal age, including fetal mensuration and assessment of fetal organ development. This retrospective study assessed the accuracy of gestational age and litter size predictions in 76 bitches using one of two techniques. The first method used the differential features of fetal organ development that occur in early and mid pregnancy, based on published tables for beagles. The second method used biparietal head and trunk diameters to predict gestational age based on tables published for late gestational Labrador Retrievers. The accuracy of the two methods was compared and the effect of maternal body weight and litter size evaluated. Litter size and maternal body weight did not affect the accuracy of gestational age prediction. Using a combination of both methods, the overall accuracy of predicting parturition date within 65 +/- 1 day and +/- 2 days was 70.8% and 86.1%, respectively. The correct litter size was predicted in 65% of cases, and in 89.5% of cases for +/- 1 pup. Pearson's correlation between actual litter size and predicted litter size was high (R = 0.957, P < 0.001). The organ development method of predicting gestational age was more accurate than late gestational fetal mensuration (P = 0.019). The optimum time for sonographic estimation of fetal age and litter size is early and mid pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle