MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1995304774 · doi:10.5489/cuaj.11015

Determining the best warm ischemic time for patients undergoing partial nephrectomy for renal cancer

2011· article· en· W1995304774 sur OpenAlexaffvenue
Greg Trottier

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNephrectomyMedicineUrologyCancerInternal medicineKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The experimental animal study on warm ischemia time (WIT) by Sabbagh and colleagues presents provocative and intriguing results.1 The strength of this study is the use of histologic outcomes as an endpoint for WIT. Using unilateral laparoscopic or open renal artery clamping for various time durations in a porcine model, the authors suggested that no permanent renal histopathologic damage occurred with up to 60 minutes of WIT in the clamped kidney. In addition, they demonstrated that up to 3 hours of pneumoperitoneum caused no histopathologic changes in the non-clamped, contralateral kidney 14 days after surgery. Should we extrapolate these results to humans and be comfortable with WITs of up to 60 minutes in patients undergoing partial nephrectomy for renal cancer? Though the results of this study are attractive, they should be interpreted with caution for several reasons.2 Firstly, physiologic differences are noted between humans and animals, such as unique thrombinolysis kinetics in pigs, that could contribute to disparate WIT outcomes.3 Furthermore, although others have shown that there is little effect on early postoperative renal indicies with up to 90 minutes of WIT in pigs,3 studies examining the effects of WIT beyond 30 minutes in humans are conflicting.4 With regard to the reversible nature of the multifocal interstitial nephritis noted in all kidneys clamped for 5 to 60 minutes, the severity of nephritis was not quantified and the number of animals was low. Moreover, examination of renal tissue on postoperative day 14 may not reflect the true long-term histopathologic consequences of renal ischemia that may surface several months or years after surgery. Without quantitative and long term data, conclusions on whether clamping up to 60 minutes is safe based on early hisptopathology are limited. As pointed out by the authors, renal artery clamping was performed without partial nephrectomy such that the effects of partial nephrectomy on WIT histopathologic outcomes could not be determined.1 The trauma of partial nephrectomy, the worse preoperative renal function in renal cancer patients and the comorbid diseases that commonly coincide with renal cancers could also affect WIT outcomes in the non-experimental setting.5 Lastly, longer duration of renal artery clamping (60 minutes) may cause renal artery scaring and stenosis that may not surface for months and could potentially manifest as hypertensive nephropathy years later. Most of the unanswered questions regarding WIT are not easily controlled for in either experimental or clinical studies. Nonetheless, the results of this study are valuable and hypothesis-generating, but the translation to clinical practice will require human studies. Despite the lines of evidence promoting the safety of WITs beyond 30 minutes, logic dictates that renal artery clamp times should be minimized and balanced with safe tumour extirpation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→