Current indications for pancreas or islet transplant
Notice bibliographique
Résumé
Pancreas or islet transplantation can provide good glycaemic control and insulin independence. Pancreas transplantation has been associated with improvement in diabetic retinopathy, nephropathy, neuropathy and vasculopathy, but has the associated morbidity of major surgery. Both forms of therapy require long-term immunosuppression and its attendant risks and both achieve insulin independence rates of about 80% at 1 year. Pancreas transplantation at the same time as a renal transplant is a worthwhile option to employ, especially if the diabetes has been difficult to control. Diabetes associated with frequent severe hypoglycaemia or extreme lability, despite optimization of diabetes management, may benefit from either pancreas or islet transplant alone with the latter being the lower-risk procedure. More quantitative measures of hypoglycaemia and lability are now available to facilitate the assessment of the severity of these problems with glucose control. Diabetic patients with renal involvement (macroproteinuria, but no major elevation of creatinine) and unstable diabetes may be helped with an islet or pancreas transplant, but this approach should still be considered experimental and such a transplant may hasten the need for renal replacement therapy. In the setting of well-controlled diabetes and intact renal function, it is difficult to justify pancreas or islet transplant alone given the risks of immunosuppression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».