MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995313059 · doi:10.1097/icl.0b013e31827d4f25

Uptake and Release Phenomena in Contact Lens Care by Silicone Hydrogel Lenses

2012· review· en· W1995313059 sur OpenAlexaff
Lyndon Jones, Charles H. Powell

Notice bibliographique

RevueEye & Contact Lens Science & Clinical Practice · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact lensSelf-healing hydrogelsLens (geology)Silicone hydrogelControlled releaseMaterials scienceSiliconeChemistryBiomedical engineeringNanotechnologyComposite materialOphthalmologyPolymer chemistryOpticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contact lens solutions are highly complex mixtures of biocides (preservatives), surfactants, and other agents designed to disinfect, clean, and wet contact lenses. The commercialization of silicone hydrogel (SiHy) lenses has resulted in unique challenges to the manufacturers of contact lens solutions, because the properties of these materials differ markedly from those seen previously with poly-hydroxyethyl methacrylate-based hydrogels. Historically, hydrogel lens uptake and release of low-molecular weight preservatives such as chlorhexidine and thimerosal were known to result in allergic reactions, resulting in corneal irritation, stinging, conjunctival hyperemia, development of corneal infiltrates, palpebral lid changes, and corneal staining. However, little is known about the interaction of modern care systems with modern soft lens materials. Factors to be considered when evaluating the uptake and release of care components include the water content, charge, relative hydrophobicity, surface treatment, and porosity of the lens material, in conjunction with the concentration, charge/molecule, ionicity in the product matrix, molecular weight, and hydrophobicity of the care component in question. These factors control the sorption of the solution components by lenses, resulting in a variety of differences in the amount of the component taken up into the lens material and the amount and rate of subsequent release onto the ocular surface. Because both natural (ocular) and environmental biota become part of the solution-lens system during regimen use of any lens care product, these extraneously introduced substances should also be considered regarding their potential for uptake and either subsequent release onto the ocular surface or functioning as a scaffold for the adhesion of microbes. This article will review current knowledge concerning these interactions and investigate what clinically observable complications may arise from these interactions. It also reviews whether current methods to determine these interactions could be improved on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEye & Contact Lens Science & Clinical PracticeMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207