MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995313059 · doi:10.1097/icl.0b013e31827d4f25

Uptake and Release Phenomena in Contact Lens Care by Silicone Hydrogel Lenses

2012· review· en· W1995313059 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEye & Contact Lens Science & Clinical Practice · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact lensSelf-healing hydrogelsLens (geology)Silicone hydrogelControlled releaseMaterials scienceSiliconeChemistryBiomedical engineeringNanotechnologyComposite materialOphthalmologyPolymer chemistryOpticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contact lens solutions are highly complex mixtures of biocides (preservatives), surfactants, and other agents designed to disinfect, clean, and wet contact lenses. The commercialization of silicone hydrogel (SiHy) lenses has resulted in unique challenges to the manufacturers of contact lens solutions, because the properties of these materials differ markedly from those seen previously with poly-hydroxyethyl methacrylate-based hydrogels. Historically, hydrogel lens uptake and release of low-molecular weight preservatives such as chlorhexidine and thimerosal were known to result in allergic reactions, resulting in corneal irritation, stinging, conjunctival hyperemia, development of corneal infiltrates, palpebral lid changes, and corneal staining. However, little is known about the interaction of modern care systems with modern soft lens materials. Factors to be considered when evaluating the uptake and release of care components include the water content, charge, relative hydrophobicity, surface treatment, and porosity of the lens material, in conjunction with the concentration, charge/molecule, ionicity in the product matrix, molecular weight, and hydrophobicity of the care component in question. These factors control the sorption of the solution components by lenses, resulting in a variety of differences in the amount of the component taken up into the lens material and the amount and rate of subsequent release onto the ocular surface. Because both natural (ocular) and environmental biota become part of the solution-lens system during regimen use of any lens care product, these extraneously introduced substances should also be considered regarding their potential for uptake and either subsequent release onto the ocular surface or functioning as a scaffold for the adhesion of microbes. This article will review current knowledge concerning these interactions and investigate what clinically observable complications may arise from these interactions. It also reviews whether current methods to determine these interactions could be improved on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle