MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995323957 · doi:10.1002/ajmg.a.32101

Molecular diagnosis of 22q11.2 deletion and duplication by multiplex ligation dependent probe amplification

2007· article· en· W1995323957 sur OpenAlexaff
Andrea C. Stachon, Berivan Baskin, Adam C. Smith, Andrea Shugar, Cheryl Cytrynbaum, Leona Fishman, Roberto Mendoza‐Londono, Regan Klatt, Ahmed Teebi, Peter N. Ray, Rosanna Weksberg

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Alliance for Research on Schizophrenia and Depression
Mots-clésMultiplex ligation-dependent probe amplificationMultiplexGene duplicationFluorescence in situ hybridizationBiologyFish <Actinopterygii>Molecular biologyGeneticsCopy-number variationGeneChromosomeGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

22q11 Deletion syndrome (22q11DS) is the most common microdeletion syndrome in humans, occurring with an incidence of 1 in 4,000. In most cases the submicroscopic deletion spans 3 Mb, but there are a number of other overlapping and non-overlapping deletions that generate a similar phenotype. The majority of the 22q11.2 microdeletions can be ascertained using a standard fluorescence in situ hybridization (FISH) assay probing for TUPLE1 or N25 on 22q11.2. However, this test fails to detect deletions that are either proximal or distal to the FISH probes, and does not provide any information about the length of the deletion. In order to increase the detection rate of 22q11.2 deletion and to better characterize the size and position of such deletions we undertook a study of 22q11.2 cases using multiplex ligation dependent probe amplification (MLPA). We used MLPA to estimate the size of the 22q11.2 deletions in 51 patients positive for TUPLE1 or N25 (FISH) testing, and to investigate 12 patients with clinical features suggestive of 22q11DS and negative FISH results. MLPA analysis confirmed a microdeletion in all 51 FISH-positive samples as well as microduplications in three samples. Further, it allowed us to delineate deletions not previously detected using standard clinical FISH probes in 2 of 12 subjects with clinical features suggestive of 22q11DS. We conclude that MLPA is a cost-effective and accurate diagnostic tool for 22q11DS with a higher sensitivity than FISH alone. Additional advantages of MLPA testing in our study included determination of deletion length and detection of 22q11.2 duplications. (c) 2007 Wiley-Liss, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207