MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995324281 · doi:10.1088/1742-6596/341/1/012013

Comparison of the computational NMR chemical shifts of choline with the experimental data

2012· article· en· W1995324281 sur OpenAlexafffund
Christopher Alcorn, Khashayar Ghandi

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensNational Research Council CanadaMount Allison University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaResearch Institute for Information Technology, Kyushu UniversityCompute Canada
Mots-clésCholineChemistryChemical shiftDensity functional theoryProton NMRComputational chemistryPhysical chemistryStereochemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the main biological markers of the presence of cancer in living patients is an over-expression of total choline (tCho), which is the sum of free choline and its derivatives. 1H Magnetic Resonance Spectroscopy, or H-MRS, enables the quantification of tCho via its proton spectra, and thus has the potential to be a diagnostic tool for the presence of cancer and an accurate early indicator of the response of cancer to treatment. However, it remains difficult to quantify individual choline derivatives, since they share a large structural similarity ((CH 3) 3-N +-CH 2-CH 2-O-), of which the strongest signal detectable by MRS is that of the choline "head group": the three methyl groups bonded to the nitrogen. This work used ACENet, a high performance computing system, to attempt to model the NMR parameters of choline derivatives, with the focus of this report being free choline. Optimized structures were determined using Density Functional Theory and the B3LYP electron correlation functional. The Polarizable Continuum Model was used to evaluate solvent effects. The Gauge-Invariant Atomic Orbital method was found to be the superior method for calculating the NMR parameters of cholines. © IOP Publishing Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207