MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995335787 · doi:10.1371/journal.pmed.1001736

Proton Pump Inhibitors and Hospitalization with Hypomagnesemia: A Population-Based Case-Control Study

2014· article· en· W1995335787 sur OpenAlexafffundabout
Jonathan S. Zipursky, Erin M. Macdonald, Simon Hollands, Tara Gomes, Muhammad Mamdani, J. Michael Paterson, Nina Lathia, David N. Juurlink

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueMagnesium in Health and Disease
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Michael's HospitalUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science CentreSunnybrook HospitalHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesNovo NordiskInstitute for Clinical Evaluative SciencesPfizerOntario Ministry of Health and Long-Term CareEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésHypomagnesemiaMedicineOdds ratioInternal medicinePopulationMedical prescriptionCase-control studyProton-pump inhibitorPediatricsPharmacologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Some evidence suggests that proton pump inhibitors (PPIs) are an under-appreciated risk factor for hypomagnesemia. Whether hospitalization with hypomagnesemia is associated with use of PPIs is unknown. METHODS AND FINDINGS: We conducted a population-based case-control study of multiple health care databases in Ontario, Canada, from April 2002 to March 2012. Patients who were enrolled as cases were Ontarians aged 66 years or older hospitalized with hypomagnesemia. For each individual enrolled as a case, we identified up to four individuals as controls matched on age, sex, kidney disease, and use of various diuretic classes. Exposure to PPIs was categorized according to the most proximate prescription prior to the index date as current (within 90 days), recent (within 91 to 180 days), or remote (within 181 to 365 days). We used conditional logistic regression to estimate the odds ratio for the association of outpatient PPI use and hospitalization with hypomagnesemia. To test the specificity of our findings we examined use of histamine H2 receptor antagonists, drugs with no causal link to hypomagnesemia. We studied 366 patients hospitalized with hypomagnesemia and 1,464 matched controls. Current PPI use was associated with a 43% increased risk of hypomagnesemia (adjusted odds ratio, 1.43; 95% CI 1.06-1.93). In a stratified analysis, the risk was particularly increased among patients receiving diuretics, (adjusted odds ratio, 1.73; 95% CI 1.11-2.70) and not significant among patients not receiving diuretics (adjusted odds ratio, 1.25; 95% CI 0.81-1.91). We estimate that one excess hospitalization with hypomagnesemia will occur among 76,591 outpatients treated with a PPI for 90 days. Hospitalization with hypomagnesemia was not associated with the use of histamine H2 receptor antagonists (adjusted odds ratio 1.06; 95% CI 0.54-2.06). Limitations of this study include a lack of access to serum magnesium levels, uncertainty regarding diagnostic coding of hypomagnesemia, and generalizability of our findings to younger patients. CONCLUSIONS: PPIs are associated with a small increased risk of hospitalization with hypomagnesemia among patients also receiving diuretics. Physicians should be aware of this association, particularly for patients with hypomagnesemia. Please see later in the article for the Editors' Summary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS MedicineMême sujetMagnesium in Health and DiseaseTravaux en français237 207