MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995336547 · doi:10.1139/f02-049

Throwing light on straddling stocks of <i>Illex argentinus</i>: assessing fishing intensity with satellite imagery

2002· article· en· W1995336547 sur OpenAlexvenueno aff
Claire M. Waluda, P.N. Trathan, Christopher D. Elvidge, V. R. Hobson, P. G. Rodhouse

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish Antarctic Survey
Mots-clésFishingFisheryStock assessmentStock (firearms)OceanographyFisheries managementGeographySquidSea surface temperatureSatellite imageryEnvironmental scienceRemote sensingBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine fisheries provide around 20% of animal protein consumed by man worldwide, but ineffective management can lead to commercial extinction of exploited stocks. Fisheries that overlap nationally controlled and high seas waters cause particular problems, as few management data are available for the high seas. The Argentinean short-finned squid, Illex argentinus, exemplifies such a "straddling stock". Here we demonstrate that light emitted by fishing vessels to attract squid can be detected via remote-sensing. Unlike conventional fisheries data, which are restricted by political boundaries, satellite imagery can provide a synoptic view of fishing activity in both regulated and unregulated areas. By using known levels of fishing effort in Falkland Islands waters to calibrate the images, we are able to estimate effort levels on the high seas, providing a more comprehensive analysis of the overall impact of fishing on the stock. This innovative tool for quantifying fishing activity across management boundaries has wide-ranging applications to squid fisheries worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207