MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995352377 · doi:10.1007/s12274-009-9085-9

Synthesis of single-walled carbon nanotubes by induction thermal plasma

2009· article· en· W1995352377 sur OpenAlexafffund
Keun Su Kim, Ala Moradian, J. Mostaghimi, Yasaman Alinejad, Ali Shahverdi, Benoît Simard, Gervais Soucy

Notice bibliographique

RevueNano Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensSteacie Institute for Molecular SciencesUniversity of TorontoUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCarbon nanotubeMaterials sciencePlasmaThermalNanotechnologyProcess (computing)Nonthermal plasmaChemical engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The production of high quality single-walled carbon nanotubes (SWCNTs) on a bulk scale has been an issue of considerable interest. Recently, it has been demonstrated that high quality SWCNTs can be continuously synthesized on large scale by using induction thermal plasma technology. In this process, the high energy density of the thermal plasma is employed to generate dense vapor-phase precursors for the synthesis of SWCNTs. With the current reactor system, a carbon soot product which contains approximately 40 wt% of SWCNTs can be continuously synthesized at the high production rate of ∼100 g/h. In this article, our recent research efforts to achieve major advances in this technology are presented. Firstly, the processing parameters involved are examined systematically in order to evaluate their individual influences on the SWCNT synthesis. Based on these results, the appropriate operating conditions of the induction thermal plasma process for an effective synthesis of SWCNTs are discussed. A characterization study has also been performed on the SWCNTs produced under the optimum processing conditions. Finally, a mathematical model of the process currently under development is described. The model will help us to better understand the synthesis of SWCNTs in the induction plasma process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNano ResearchMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207