MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995362795 · doi:10.1016/j.jalz.2013.11.009

Extension and refinement of the predictive value of different classes of markers in ADNI: Four‐year follow‐up data

2014· article· en· W1995362795 sur OpenAlexfundno aff
Jesús J. Gomar, Concepcion Conejero‐Goldberg, Peter Davies, Terry E. Goldberg

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechNovartis Pharmaceuticals CorporationServierGE HealthcareBioClinicaNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationAlzheimer's Drug Discovery FoundationMerckTakeda Pharmaceutical CompanyEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésPositron emission tomographyNeuroimagingLogistic regressionAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMagnetic resonance imagingInternal medicineCognitionOncologyMedicinePsychologyStandardized uptake valueAlzheimer's diseaseDiseaseNuclear medicineRadiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study examined the predictive value of different classes of markers in the progression from mild cognitive impairment (MCI) to Alzheimer's disease (AD) over an extended 4-year follow-up in the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) database. METHODS: MCI patients were assessed for clinical, cognitive, magnetic resonance imaging (MRI), positron emission tomography-fluorodeoxyglucose (PET-FDG), and cerebrospinal fluid (CSF) markers at baseline and were followed on a yearly basis for 4 years to ascertain progression to AD. Logistic regression models were fitted in clusters, including demographics, APOE genotype, cognitive markers, and biomarkers (morphometric, PET-FDG, CSF, amyloid-β, and tau). RESULTS: The predictive model at 4 years revealed that two cognitive measures, an episodic memory measure and a Clock Drawing screening test, were the best predictors of conversion (area under the curve = 0.78). CONCLUSIONS: This model of prediction is consistent with the previous model at 2 years, thus highlighting the importance of cognitive measures in progression from MCI to AD. Cognitive markers were more robust predictors than biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207